改編自「大角咀父母肢解案」的香港電影《正義迴廊》，自11月頭開畫自今，已突破1000萬票房。獲得如此佳績，當然不只是因為該案件的嚴重性，電影對男主角張顯宗及男配角唐文奇的性格及犯案心理，以及不同人物的性格特徵，都有全面的描寫。另外，除檢控官和兩位被告的辯護律師所作的辯論內容外，導演也力圖再現經典電影《十二怒漢》中陪審團對案情作出法律與道德的激烈討論。除令人思考法律和真相的悖離外，對人格形成、智商與道德關係等問題，也能引發一定思考。如果你還未看這部電影的話，不要錯這部思考法律、正義與道德的佳作，也是時候入場支持香港電影了。
關於法律與道德的問題，樂文書店 Luckwin Bookstore回到彼得．薩伯經典作品《洞穴奇案的十四種判決》，這令人想起若干年前的電視劇《天與地》。說到情緒的多變，繒本童樂 Kadey Jadey也帶來一個經典的繪本，那是莫里斯．桑達克的《野獸國》。以上這些圖書都涉及到內在的問題，獵人書店 Hunter Bookstore介紹地理學家愛德華．索雅(Edward W. Soja)的經典著作《空間正義》，作者認為「正義」會在空間中呈現，因為人到底是社會性動物，空間大小，或便利與否，反映了社會配置空間時是否考慮到平等和權利等原則。
人在情感上總希望法律能伸張正義，故此我們都對法庭審訊的題材感興趣，就如這次七份一書店@Wontonmeen @1.7book.wontonmeen (鴨子意象x藝跡)介紹一部類似題材的劇本﹕馬丁·麥多納（Martin McDonagh）的《枕頭人》，對白主要是一位涉嫌殺害兒童的兒童恐怖故事作家，在警局內與警長的對話，單是這一點已令人覺得劇力萬鈞。貳亝書房 jisaam books介紹李桐豪的旅遊散文集《不在場證明》，則打着推理、謀殺小說中的主題旅遊指南作幌子，將故事情景融入現實環境及其知識見聞，是很跨界、很新鮮的旅遊書寫。
觀眾看到電影中陪審團的討論，或許會想到哲學層面的問題﹕例如如何協調各人的道德標準，七份一書店@集成中心 @1.7book.wanchai (滾動的七份一)這次寫到約書亞．格林的著作《道德部落》，恰好就為解答這一問題而設。或者，你會問﹕「那到底甚麼是法律﹖」如果你對法哲學的歷史感到興趣，你可以讀一下閱讀時代 HKBOOKERA推介長谷部恭男的著作《法律是什麼？法哲學的思辦旅程》，惡補一下「自然律」、「效益主義」等概念。至於解憂舊書店 The Book Cure建議的書目，則是由前聯邦檢察官普里特．巴拉拉寫的《尋找正義》，透過豐富經驗，為對法律產生疑竇的一般人提出答案﹕「說到底，最重要的是去釐清人究竟做了什麼事，而不是法律規定了什麼。」序言書室 Hong Kong Reader介紹史蒂芬‧納德勒的《不馴的異端》，講述十七世紀的猶太裔哲學家斯賓諾莎，在相對寬容但宗教權威對刑法判決仍有影響力的荷蘭社會，提出了怎樣激進的思想，這些思想又怎樣與宗教權威產生衝突，也讓我們瞭解到，在很多社會裡，「理性」曾經是，現在仍然是十分危險的事物。最後夕拾X閒社 Mellow Out談到周保松寫的《自由人的平等政治》，則是畢生奉羅爾斯為圭臬的自由主義左翼教授周保松，思考羅爾斯大作《正義論》提出的正義及差異原則，為香港社會寫下一部簡明枙要的概述。
樂文書店 Luckwin Books：彼得．薩伯《洞穴奇案的十四種判決》
當你與同伴受困山洞，水盡糧絕，大家約定抽籤吃掉一人以救活大多數時，你會參加嗎？如果受困的探險隊員吃掉同伴，他們獲救後應該因謀殺罪而被判死刑嗎？如果犧牲一個同伴和十個拯救人員才救出倖存者，處死他們是荒謬嗎？但是，如果人不應該因飢餓而偷竊，法律應該容忍人因飢餓而殺人嗎？
哈佛大學法學教授富勒(Lon Fuller)虛構的山洞案件，是史上最偉大的虛構法律案。法律不單是法官和律師的事，透過思考這個案件，我們將重新審視法律、人情、公義、道德、判決、犯罪、殺人、刑罰、赦免、辯護和審判等概念。
本書對此案的十四個判決，有如一桌法哲學的盛宴，讓讀者品味精彩而動人的思辯。
繪本童樂 Kadey Jadey：莫里斯．桑達克《野獸國》
我們這次為推介一本經典繪本作品《野獸國》，一個小孩的幻想故事，卻能征服了自己那負面情緒化身的野獸。故事中的主角小男孩阿奇因為觸怒了媽媽而被罰，不許吃晚餐而叫他直接睡覺。那天，阿奇在房間裡幻想自己來到野獸國。面對著可怕長相的怪獸，阿奇沒有退縮卻一一將牠們征服，成為了「最野的野獸」。
吵鬧過後，阿奇忽然感到很寂寞，希望回到最愛他的人身邊。回到家裡，看見晚餐在桌上，而且還是熱的。阿奇在幻想中，抒發自己的憤怒與不安，以平靜的心境回到真實的世界。
從封面的野獸開始，一頁頁每一個細節，令讀者感受到阿奇的情緒變化，令我們通過圖畫經歷他內心的歷程。我們面對難以控制的情緒，有時也要像阿奇般，尋找自己馴服『野獸』的最好方法。
獵人書店 Hunter Bookstore：愛德華．索雅(Edward W. Soja)《空間正義》
有想過為甚麼豪宅都在山頂，某幾區樓價特別貴，地鐵要這樣走，商場總是沒有座位？《空間正義》這本書或者可以提供一個方向讓大家思考，空間並非一個中性的載體，而是社會的產物，而當中運用的方法會有公義與不公義之分，而往往我們身於當中被影響而不自知。
這本書由都市規劃學者愛德華．索雅(Edward W. Soja)寫成，算是他其中一本比較入門的著作，簡明地闡述有關空間政治及空間正義的理念，亦輔以不同空間中的不正義的例子。他主張正義是有地理的，而且資源、服務以及管道的公平分配乃是基本人權。建立在目前批判地理學與新空間意識上，索雅將理論與實踐交織在一起，替了解與改變我們所生活的不義地理提供了新的方式。
七份一書店@Wontonmeen @1.7book.wontonmeen (鴨子意象x藝跡)：馬丁·麥多納（Martin McDonagh）《枕頭人》
本週的邀稿語是近期大熱的電影《正義迴廊》，此劇改編自2013年發生、並在2015年３月判刑的大角咀肢解父母案。筆者店長T曾在大學時期修讀犯罪學和刑事司法，觀看此電影時自然覺得津津有味。導演以較淺白的敘述和對白，讓觀眾快速掌握一些刑事法的基本原則，讓普羅大眾可以投入劇情所希望集中討論的議題。雖然編劇並沒有探討更深層次的犯罪學理論，劇中主角和陪審團等角色刻劃亦流於片面刻板，但按照整體的呈現效果而言，頗能肯定編劇和導演是經過刻意取捨，以平衡全劇的最終風格和格局。
此劇起用不少好戲的舞台劇演員，而且不少場景設計亦強調劇場感，令筆者在選擇今期介紹的好書時，想起不少曾在舞台搬演的作品。首先有芥川龍之介的《羅生門》，繼而有卡夫卡的《審判》（Der Prozess）。前者與戲中處理兩個版本的殺人經過頗為呼應，但主題未盡吻合。後者的書名雖和電影主軸吻合，內容卻又比前者更偏離。後來又想到描寫探討法律公義及陪審團制度的《十二怒漢》，不過又好像太大路，而且書店也好像沒有這本書。最後店長M提起我們有一本馬丁·麥多納（Martin McDonagh）所著的《枕頭人》(The Pillowman)，此劇是一部暗黑寓言劇，故事以作家涉嫌殘殺兒童被逮捕到警局拷問開始。身為天才作家的卡圖蘭（Katurian）擅長撰寫兒童恐怖童話，他所撰寫的故事情節竟然恰巧在現實生活逐一發生。全劇只有四個角色，包括卡圖蘭、作家有智力問題的傻哥哥邁克爾（Michael）、警探圖波斯基（Tupolski）、埃里爾(Ariel)。整套劇都在警局發生，並呈現「拷問」和「回憶」等元素。隨著劇情推進，揭露了卡圖蘭殺死了長期虐待哥哥的雙親，也揭露了殺童兇手竟是傻哥哥邁克爾﹐最後結局就留待讀者到我們書店揭曉了。
這部作品曾奪英美劇界最高獎項，包括2003年獲得Olivier Awards Best New Play，2005年獲得美國戲劇評論圈最佳戲劇獎，以及美國東尼獎Tony Awards六項提名。此劇雖奪得多個獎項，亦引起中國多家演出團體的注意甚至爭奪，但可惜的是因版權問題在2009-2014年這五年間都未能在中國上演。另外值得一提，其實本劇核心希望探討的主題，是各個角色所代表和象徵的社會群體，而並不是單純圍繞劇情表徵所傳遞的，非常值得各位喜歡燒腦的讀者前來@ddduck.x.mispacium細閱。
最後，前文所述的《羅生門》和《審判》，分別可以在七份一書店@Wontonmeen的「文青信箱」和「活」找到，都是非常值得一看的名作。
貳亝書房 jisaam books：李桐豪《不在場證明》
「殺人有時，讀書有時，現實困頓如密室，唯有旅行是人生的不在場證明。」——李桐豪。旅行至遠方，的確能脫離當下被困的感受或場域，也不怪大家會形容旅行為「出走」。
此書分為三輯，輯一的旅行散文是有關七段推理、謀殺小說的旅遊散文，將故事融入實景，真切感受想像的兇案現場。輯二則是有關「死了也要去」的旅行紀錄，將作者感受至深的地點分享給大家。
旅行對於作者而言，是個不用面對現實的出口，也是我們閱讀他的文章的感受。他在遊記裡穿插的知識、見聞，為疫下、生活中不能出走的我們提供逃逸的出口。
七份一書店@集成中心 @1.7book.wanchai (滾動的七份一)：約書亞．格林《道德部落：道德爭議無處不在，該如何建立對話、凝聚共識？》
你心中的道德框架設在哪兒？既然法律不一定符合我們的尺，社會中怎樣才可以理性討論、達成共識？
此書以神經科學、心理學和哲學的角度出發，探討道德的形成，以及討論如何尋找道德共識，為人類論道德帶來新的思考。作者從大腦的設計開始解釋，同我族類（Us）及非我族類（Them）之間模糊的分立與價值衝突，例如墮胎、全球暖化等議題。所以，真的有「共識」嗎？
有趣地，格林將大腦比喻成「雙模式相機」- 自動模式是我們的道德情感機制，用直覺解決日常事務，而手動模式便是理性思考能力，令想法多元及具彈性。因此，他提要用手動模式才能可以超越我族與他族的部落情感，建立有共識的道德方案。
那麼，我們什麼時候要相信我們的直覺？又或相信理性思考？我們應該如何思考？社會可以在道德爭議上有更多討論及有共識嗎？
閱讀時代 HKBOOKERA：長谷部恭男 著、郭怡青 譯《法律是什麼？法哲學的思辦旅程》
在大眾的日常語境下，有關「正義」的討論，多數源自於不平等現象的反思及討論，或說，經常提及的所謂「正義雖會遲到，但從不缺席」——彷彿我們早已了解何為正義、實現正義的社會應該有何模樣。然而，正如較少人所知道的，遲到正義的原文實乃「遲到的正義並非正義」，我們似乎甚少從正義的本源及概念，思索正義的定義及條件到底為何。憲法學者長谷部恭男的《法律是什麼？》，看似是法學的著作，但從其副題「法哲學的思辨旅程」，便可得知長谷部的意旨在於解釋法律的本源及實踐原則，事實上更貼近一部政治哲學的入門著作。思索「正義」，我們或會想起羅爾斯的《正義論》，但長谷部並不打算只用一部經典作為根基，而是逐一回溯古希臘三哲、霍布斯、洛克、盧梭、康德等人的國家觀及法律觀，讓我們在眾多的理論緣起中，思索到底何為正義、如何實踐正義，乃至正義是否必需等問題。
在這部著作中，我們會發現有關正義的論述基礎，必需橫跨其他更為龐大的學術範疇。無論是形上學、神學、倫理學，統統不可缺少。在前啟蒙時期開始，思想家多數從所謂人的「自然狀態」開始思辨之旅，透過理解生而為人的本質及權利，研判社會契約的根本目標。多數時候，僅僅因為對自然狀態的差異理解，便足以使各路學者的正義論有所不同。比如洛克認為人類的自然狀態偏向溫順，每個個體都有接觸到（神授的）自然律的可能，故平等乃源自上帝權威，國家僅是人民的信託機關，用以定立所有權等法則，使原初就存在的正義得以伸張。另一方面，霍布斯卻有著名的《利維坦》，認定人類的自然狀態無非所有人對所有人的戰爭，爭鬥無可避免，契約的確立實出現於個體在博弈考慮下的理性方案，而為了契約的長遠利益得以實現，國家權力必須盡可能擴大，嚴禁所有違約行為。在上述兩位大哲的理論中，正義的定義已經有所不同：洛克可以假定一種原初正義的存在，而在霍布斯的理解中，自然狀態並沒有，亦不需要正義的觀念。
從本源出發，我們將到達一些更難判斷的問題。假如沒有形上學作為必要條件，假如法律的確立、正義的伸張並非旨在使人回到理想的自然狀態，那麼何需契約？何不放棄正義？把霍布斯的博弈契約延展，或可導向功利主義的討論。然而，長谷部也警惕我們，假如把效益放於所謂「大眾福祉」或「人類利益」的本位下，正義的實踐其實可以變得相當殘暴，比如納粹或主張絕後手段的優生學理論。在長谷部的引導下，我們將鑿開一個又一個看似堅固的信念或原則，發現人權、自由、民主、憲政等各個難以撼動的概念，也許各有紕漏。同時也會驚異地發現，各個現代政治哲學奠基者的原典中，竟有看似矛盾的論述。比如盧梭的社會契約需有一位挪用上帝權威的天材作為立法者（這是否一種獨裁？），古典自由主義大師彌爾認同有能之士應持有複數選票（這是否一種不平等？）。
頭上有燦爛星空，道德律在我心中——但在蓋棺之先，有關正義，必須思考更多。
解憂舊書店 The Book Cure：普里特．巴拉拉《尋找正義》
罪案一直是電影或小說受歡迎的題材，因為内容反映了現實的人性與制度等每個人無可避免的問題。尤其是推理小說大受歡迎，是因為經過迂迴曲折的情節，最終找出真兇，有的正義得以彰顯，把犯人繩之於法，讓讀者大快人心；有的或描寫兇徒利用制度漏洞狡猾逃脫，讓正義無法伸張，讓讀者深思。這些作品大都取材真實，而現實就因為人的不義行為，導致人需要公平、真相和正義，但如何才能得到公平、真相和正義？《尋找正義》一書能找到答案，這書的作者是前美國紐約南區聯邦檢察官，曾處理多宗轟動案件，包括名人貪腐、食人魔警等，而書裏也引述許多其他具爭議的案件，每單案件勻可拍成電影。作者透過這些故事反覆辯證，何謂正義？他欣賞的一位律師說：「說到底，生在這個世上的每一個人，都無可避免地與他人有所交集；無論我們通過了什麼樣的法律、採取了什麼的預防措施，只要我們所遇到的人不夠仁慈、不夠正派、缺乏人性，而且根本不認同自由平等，那麼自由平等就不可能存在。只有人類能給予自身自由，法律和司法機構無法做到。」當作者認為自己會影響別人的生命時，他以此作為鍳。書裏的真實案例涉及多種道德價值思考，指出法律的不足，也陳述了陪審制如何有效制衡檢察官的細節。書總結是正義不存在法律裏，再嚴謹的法律也只是有極限的工具，但人心，是沒有極限的。那個他欣賞的律師也說「法律規定人人平等，但實際上並不真的如此。說到底，最重要的是去釐清人究竟做了什麼事，而不是法律規定了什麼。」我印象《正義迴廊》電影裏說了類似的東西。我已經多年沒有入戲院看戲，看了《正義迴廊》後，覺得最恐怖是演員演得比真人好。
序言書室 Hong Kong Reader：史蒂芬‧納德勒《不馴的異端》
最近大熱的電影《正義廻廊》不單呈現兩位被告的心理狀態和行兇動機，也展現出真實的法庭辯論過程，當中模仿《十二怒漢》的審訊團成員爭論，尤其令觀眾難忘。葉蘊儀飾演的角色，最後勸說其他成員放下道德和情感的羈絆，依據法律原則去決定裁決結果。這說明法律與我們設想的公理、正義，甚至真相或真理，都必然有所偏差。
《正義廻廊》較明顯地展示法律原則與道德原則之間的鴻溝，然而在幾百年前的西方社會，法律往往由於闡釋真理的衝突而起。專注研究十七世紀哲學的教授史蒂芬‧納德勒，他的著作《不馴的異端》談到十七世紀被荷蘭宗教領袖們指控及放逐的哲學家斯賓諾莎。那是宗教戰爭和宗教迫害的時代，而荷蘭是全歐洲宗教最自由的國家，她剛剛從西班牙獨立，並且由思想自由、注重經濟科技發展的政治菁英統治，但佔主流的歸正教會(Reformed Church，屬加爾文的改革宗)經常醞釀輿情，要以嚴刑峻法懲治不依教會教導者。但在歸正教會內外，也有為數不少持自由激進思想者，他們認為聖經只是人類文學作品，應交由人民管理教會，應削弱政府權力，他們也深受思想離經叛道的斯賓諾莎影響。
與歐陸其他國家相比，荷蘭確是最宗教寬容的地方，然而僅限於對猶太—基督教各宗派信仰的寬容，不包括無神論者。斯賓諾莎成長於因宗教迫害由葡萄牙流亡荷蘭的猶太人社群，早年聰慧的他已懷疑猶太教的經典和教導。唸哲學的朋友會熟悉他的泛神論主張，即認為精神和物質世界只有上帝和自然兩大「實體」，而上帝即是自然，人的理性必須讓人認識到他在自然世界的局限，而謹慎行事。這些想法寫在早年的《倫理學》裡，但當他認識到古往今來所有社會大眾，皆迷信於先知、教士等人講述的內容，無法保持思想上的自由，宗教仍干預歐洲各國的政治時，他放下了未遂的《倫理學》，撰寫更具挑釁性的《神學政治論》。這部著作否定了聖經上說的超自然現象(如靈魂、反常現象或奇蹟)，認為聖經只是人類文學作品。
可想而知，直至近代，斯賓諾莎仍是西方宗教禁忌，但沒有他的激進思想，很難想像科學及社會經濟發展如何進一步脫離宗教權威。在脫離神學對政治的羈絆時，斯賓諾莎比主張人人把主權放給君主的《利維坦》作者霍布斯更激進大膽，他把摩西帶領以色列人離開埃及的事蹟，解讀為自由人不受任何國家法律約束，故可以自行立法，實現建基於理性的自主(autonomy)和自治(self-government)。世上有多少國家假借法律之名，壓制人民憑理性去判斷事情對錯的可能，不管呈現為一塊頭巾，抑或一首歌曲，理性的人都應該看出當中的虛妄或迷信。如果我們都活在同一自然世界中，那麼我們的理性應該是共同的、共通的，我們也有理由指出法律條例的虛妄。納德勒這本書，還有他的斯賓諾莎評傳《Spinoza: A Life》，為我們展現這位十七世紀最激進、同時也最重視理性的哲學家之人生軌跡及思想面貌。如果你關心自由社會、宗教寬容等課題的話，納德勒這本書必能為你提供很多思考的材料。
夕拾X閒社 Mellow Out：周保松《自由人的平等政治》
在政治哲學裏，正義是一個經常提及到的詞語，但正義又是什麼？是基督徒常言道的「行公義，好憐憫」嗎？定還是分配正義，提及到分配正義，一定有人會說到大搞社會主義福利芸芸，但為什麼當提及到分配正義便會與社會主義？
夕拾X閒社本周推介由中文大學政治及行政學系副教授周保松所寫的《自由人的平等政治》，政治哲學裏，不能跳過有一個哲學家，那就是John Rawls 羅爾斯，在羅爾斯以前的世界，政治哲學並沒有人所重視，特別是在英美的哲學主流是羅素的數學哲學、維根斯坦的語言、邏輯哲學等，學界集中在實證主義的研究。不要忘記，羅爾斯興起的主因是他所身處的六十年代，是一個充滿了人民憤怒聲音的一個年代。自美國為了抗衡蘇聯的影響力，甚至美國總統艾森豪．威爾提出骨牌效應，使美國介入了越南內戰，但戰爭長達十年，無數的美國人客死異鄉，因國家的利益而斷送自己的性命，而當時因應着戰爭、歧視、後物質主義等不同的因素影響，在世界各地也出現了不斷的民權運動，當中最為人熟悉的就是黑人平權運動和反戰運動。羅爾斯作為一名自由主義者，眼見人民的訴求不斷向左傾，自由主義再也不能解決社會不公義的問題，故此羅爾斯在1971年出版了《正義論》一書，嘗試修正一些自由主義的問題，令自由主義能夠開出正義，雖有不少人稱羅爾斯在二戰後便想到了這些思想。
說了這麼多，但《正義論》是一本五百多頁的一本學術巨著，其書深奧而冗長，因此需要一本入門的書籍帶領我們進入《正義論》的世界。作者是香港主力研究羅爾斯的學者，並稱為自由主義左翼，羅爾斯最著名的論點就是無知之幕和正義原則。首先，無知之幕又稱為原初狀態（original position），不知讀者們有沒有聽過周生的「試幻想下，你答飛機個陣墮機，去到一個荒島裏面」，一說到這句腦內即刻有畫面，作者用這一個方式來表達無知之幕，而無知之幕的重要性便是，人作為自利的動物，作為一名「人生勝利組」，當然不願意要與那班「懶惰的窮人」互相合作，但如果我們忘記了自己的身份、社經地位、種族，只記得有關正義的事情時，自然會很害怕脫離無知之幕後自己說是那一名受害者，作為一名理性的人會願意互相合作，保障所有人能有一個基本的尊嚴。因此，需要正義原則才能達致一個更好的世界，而正義原則是有兩個，首先，是平等自由原則，每一個人都具有平等的權利，在與所有人相類似的自由體系兼容的情況下，享有最自由體系所賦予的相同基本自由。羅爾斯認為這是一個先於差異原則的事，故有不少人批評他眼中只有第一線的國家，其他的國家就不能實踐正義。第二個原則是差異原則，社會中最弱為有利的情況下，不平等的分配才被允許，但也不能過於滿足，因為他仍是相信有差異之下才能激發人的競爭力。也是因為差異原則，羅爾斯引來不少論敵，例如是諾齊克 Robert Nozick，他並不認為國家需要介入資源分配，國家應像一個「看更」，故他提出「守夜人政府」Night Watchman State，只要確保個人的私有財產權不會受到侵犯，就已是一個政府應做的工作。
而要實行羅爾斯的差異原則，就需要一套累進的稅制，達成分配正義。這也就是為何不少香港的商人、經濟學家，一聽到有人要求落實全民退休保障等社會福利，便口誅筆伐，聲稱香港要實行社會主義、福利主義芸芸。作為大企業，需付上一定的社會責任，甚至我城受到新自由主義的衝突下，貧者越貧，富者越富，如向富者徵收更多的稅項，令到貧者能夠獲得一個更好的、更公義的社會，這劫富濟貧的說法，不要會令社會變得更好嗎？讀者們不妨思考一下。
獨立書店．每周一書 